はじめに
WordPressのテーマを使っていると、「この機能があれば便利なのに」「管理画面から設定できるようにしてほしい」と思うことがあります。
テーマのフォーラムでは、こうした要望が投稿されることも珍しくありません。
利用者の声がきっかけとなり、テーマがより使いやすくなることもあるでしょう。
しかし、自分にとって便利な機能は、本当にテーマの標準機能として追加してもらう必要があるのでしょうか。
この記事では、CocoonとXwriteのフォーラムに投稿された3つの事例を取り上げ、個別のカスタマイズとテーマの標準機能の違いについて考えてみます。
個別のカスタマイズと標準機能の違い
テーマに機能を追加してほしいという要望は、利用者にとって切実なものかもしれません。
しかし、個人にとって便利な機能が、必ずしもテーマ全体に必要な機能とは限りません。
具体的な事例を見ながら考えてみます。
特定の用途に限られる機能への要望
この投稿では、為替レートなどの設定値を使い、記事内の金額を換算できるような仕組みが要望されています。
例えば、為替レートを一か所で設定しておけば、記事内に記載した複数のドル建ての金額を、その設定値に応じて日本円に換算して表示できるようにする仕組みです。
確かに、このような機能があれば便利でしょう。
為替レートを変更した際に、記事を一つずつ修正する手間を減らせます。
一方で、こうした計算機能が必要になるかどうかは、サイトの内容によって異なります。
為替換算を多用するサイトには有用でも、一般的なブログでは使う機会がないかもしれません。
また、対応する計算方法や設定項目を増やせば、それだけ実装や保守の負担も増えていきます。
このような機能は、専用プラグインや個別のカスタマイズで対応する方法も考えられます。
もちろん、利用者が限られる機能であっても、標準機能として提供する価値がないとは限りません。
重要なのは、機能そのものに価値があるかどうかと、テーマ本体に搭載する必要があるかどうかを分けて考えることです。
問題の本質を見誤った機能追加の要望
この事例で問題なのは、連続改行を実現する機能が不足していることではなく、HTMLの構造やタグの役割を理解せずに誤った入力を行い、さらに、適切でないプラグインを使用していることです。
つまり、問題の本質はテーマの機能不足でも、要望を出すこと自体でもありません。
それにもかかわらず、テーマ側に機能を追加して対応しようとするのは、原因と対策を取り違えています。
問題の本質を見誤り、テーマ側の機能追加で解決しようとすることは、大きな間違いです。
本来必要なのは、HTMLの正しい構造や入力方法を理解し、問題の原因を取り除くことです。
新しい記事だけでなく、過去の投稿も含めて誤ったHTML構成を修正することが、根本的な対策となります。
テーマ側で新たな機能を提供しても、誤ったHTML構成そのものが修正されるわけではありません。
まずは問題の原因を正しく把握し、その原因に対処することを優先すべきです。
個人のデザインの好みに関する要望
Xwriteのフォーラムでは、トップページのスライダー画像に重ねるボタンについて、角丸に設定できるようにしてほしいという要望が投稿されています。
ボタンの角丸は、CSSで調整できるデザイン要素です。
管理画面から設定できれば便利ですが、デザインに求めるものは利用者によって異なります。
角丸にしたい人もいれば、角を立たせたい人もいます。色や余白、文字サイズ、配置などについても、好みやサイトのコンセプトによって求めるものは異なるでしょう。
こうしたデザイン上の要望をすべて管理画面の設定項目として追加していけば、設定項目は際限なく増えてしまいます。
項目が増えるほど、管理画面が複雑になり、開発や保守の負担も大きくなります。
もちろん、多くの利用者に共通するニーズであれば、標準機能として追加する価値はあるでしょう。
しかし、個々のデザインの好みに対応するために、すべての設定項目をテーマに用意する必要があるのでしょうか。
個別のデザインを実現したい場合は、CSSなどによるカスタマイズで対応することもできます。
テーマの標準機能ですべての好みに応えようとするのではなく、共通して必要とされる機能と、個別に調整する部分を分けて考えることが大切です。
標準機能として追加するかどうかの判断基準
ここまでの3つの事例から分かるのは、利用者が実現したいことと、テーマに搭載すべき機能は必ずしも一致しないということです。
個別のカスタマイズで実現できる機能であっても、標準機能にすることで多くの利用者が恩恵を受けられるなら、追加する価値はあるでしょう。
反対に、特定の用途でしか必要とされない機能や、個別のカスタマイズで十分に対応できる機能であれば、テーマ本体に搭載する以外の方法を検討する余地があります。
標準機能として追加するかどうかを判断する際には、例えば次のような点を考える必要があります。
- どの程度の利用者が必要としている機能なのか。
- 既存の機能やカスタマイズで対応できないのか。
- 標準機能にすることで、操作や管理がどれほど簡単になるのか。
- 実装や保守にかかる負担に見合う価値があるのか。
- ほかの機能や利用環境との互換性を保てるのか。
こうした点を踏まえ、テーマ全体にとっての必要性を考えることが重要です。
「自分が欲しい機能だから追加してほしい」という気持ちは理解できます。
しかし、個人にとって便利であることだけでは、テーマ全体に必要な機能であることの根拠にはなりません。
個別のカスタマイズで対応するという選択肢
WordPressの大きな特徴の一つは、テーマが提供する機能だけでなく、CSSやPHP、JavaScript、プラグインなどによって、自分のサイトに合わせたカスタマイズができることです。
テーマの設定画面だけですべてを実現しようとするのではなく、必要に応じて既存のカスタマイズ手段を利用することも、一つの選択肢です。
例えば、デザインの微調整であればCSS、特定の処理を追加したい場合はPHPやJavaScript、独立した機能が必要な場合はプラグインなど、目的に応じて対応方法を選べます。
もちろん、誰もがプログラミングの知識を持っているわけではありません。
初心者にとって、コードを書かずに設定だけで変更できることは大きなメリットです。
そのため、カスタマイズの知識がない利用者が要望を出すこと自体を否定するつもりはありません。
また、個別の要望がきっかけとなり、これまで気づかれていなかった共通のニーズが明らかになることもあります。
大切なのは、要望を出すことと、その要望を標準機能として実装することを同一視しないことです。
自分で対応することが難しい場合でも、テーマの標準機能として追加する以外の方法がないかを検討できます。
一方、個別の要望であっても、多くの利用者にとって有用で、標準機能にする合理性があるなら、追加を検討する価値はあるでしょう。
要望を出す自由と、実装を判断する自由
テーマのフォーラムに要望を投稿することは、利用者の自由です。
開発者にとっても、利用者が何に困っているのかを知ることは、今後の開発に役立ちます。
個別の要望がきっかけとなり、多くの利用者にとって便利な機能が生まれることもあるでしょう。
しかし、要望が投稿されたからといって、開発者がその機能を実装しなければならないわけではありません。
テーマに新しい機能を追加するには、設計や実装だけでなく、動作確認や不具合への対応、その後の保守にも時間とコストがかかります。
設定項目を一つ追加するだけに見えても、既存機能との整合性や、ほかの利用環境への影響まで考慮しなければならない場合があります。
開発者が使える時間やリソースには限りがあります。
個別の要望に対応することで、本来優先すべき機能の開発や、不具合の修正が後回しになる可能性もあります。
そのため、開発者には、テーマ全体の設計方針や保守性、利用者の需要、開発にかかる時間やコストなどを考慮し、実装する機能の優先順位を決める必要があります。
要望を出す側も、自分の希望が採用されなかったからといって、その判断が不当だと決めつけるべきではないでしょう。
必要性を説明し、ほかの利用者にも需要があることを示すのは有意義です。
そうした声が、開発者にとって判断材料になることもあります。
ただし、要望が採用されないことと、その要望に価値がないことは同じではありません。
要望そのものには意味があっても、開発の優先順位や保守上の理由などから、実装が見送られることもあります。
要望を出すことと、その要望を実現する責任を負うことは別の話です。
利用者には希望を伝える自由があり、開発者にはさまざまな条件を踏まえて実装するかどうかを判断する自由があります。
さいごに
今回取り上げた3つの事例は、それぞれ異なる要望ですが、共通して考えられるのは、個人にとっての利便性と、テーマ全体にとっての必要性は分けて判断する必要があるということです。
特定の用途に限られる機能、個別のカスタマイズで対応できる機能、デザインの好みに関する設定など、要望の内容によって適切な対応方法は異なります。
もちろん、個別の要望がきっかけで、標準機能として提供する価値のある機能が生まれることもあります。
だからこそ、要望そのものを否定するのではなく、実現する方法や標準機能にする必要性を考えることが大切です。
利用者には、必要な機能を要望する自由があります。
一方、開発者には、需要や実装・保守の負担などを踏まえ、どの機能を標準機能として提供するかを判断する自由があります。
個人の利便性とテーマ全体の使いやすさを分けて考え、その双方を尊重することが、テーマを長く使い続けられる環境につながるのではないでしょうか。
