La sociologie de l'individu
-L'approche de la réduction élémentaire
addendum
2005-2014 Iwao Otsuka
Théorie générale.
L'approche de la réduction élémentaire en sociologie
[Abstract]
L'approche de la réduction élémentaire vise une sociologie de l'individu, une " sociologie visible de l'individu ", qui visualise clairement l'individu comme des particules et des parties constitutives qui opèrent dans l'ensemble de la société.
Elle vise à partager une perspective avec la psychologie en incorporant les activités des systèmes psychologiques et nerveux des individus qui composent la société dans une perspective qui analyse l'ensemble de la société.
Critiquer la vision sociologique traditionnelle selon laquelle la société est plus que la somme totale des individus, et qu'elle est quelque chose d'extérieur et de contraignant pour l'individu.
La société est une collection d'individus en interaction, ni plus ni moins.
La société, en tant qu'élément, est réduite à la psychologie de l'individu et aux connecteurs qui relient les individus entre eux. Le comportement social se réduit aux interactions entre les systèmes nerveux individuels.
[Réduction élémentaire de la société]
L'approche de réduction élémentaire est - la sociologie.
L'approche de réduction élémentaire vise une "sociologie de l'individu", une sociologie qui visualise clairement les individus agissant dans l'ensemble de la société comme des particules et des parties constitutives.
Elle vise à partager une perspective avec la psychologie en incorporant les activités des systèmes psychologiques et nerveux des individus qui composent la société dans une perspective qui analyse l'ensemble de la société.
Critiquer la vision sociologique traditionnelle selon laquelle la société est plus que la somme des individus, et qu'elle est quelque chose d'extérieur et de contraignant pour l'individu.
La société est une collection d'individus en interaction, ni plus ni moins. Elle ne doit pas être extérieure à l'individu.
La société, en tant qu'élément, se réduit à la psychologie de l'individu et aux connecteurs qui relient les individus entre eux. Le comportement social est réduit aux interactions entre les individus.
La culture est réduite à l'esprit et au système nerveux de l'individu.
2005.05-2006 Première publication.
La société peut être rendue à l'individu.
L'émergence selon laquelle la société ne peut être réduite à l'individu est une illusion.
Pour un acteur, la société est l'agrégat du reste de la population. C'est une entité qui ne fait pas la volonté d'une personne, qui ne fait pas ce qu'elle souhaite, qui ne l'écoute pas. Elle est plus qu'un individu en ce sens qu'elle est un agrégat d'individus et qu'elle peut être réduite à un individu, mais ne peut être dirigée par un individu.
Chaque individu a sa propre situation individuelle et essaie de faire ce qui lui convient, ce qui peut être une nuisance pour les autres.
Les gens essaient de se comporter différemment quand les autres sont là et quand ils ne le sont pas. Lorsque les êtres humains sont entourés de personnes qui essaient de faire la même chose qu'eux, ils s'enflamment et ont l'impression que leur moi s'est élargi, et ils font des choses différentes que lorsqu'ils sont seuls. Lorsqu'un être humain est entouré ne serait-ce que de quelques personnes qui partagent la même culture que lui, il s'enflamme et est capable de faire des choses qu'il ne pourrait pas faire seul.
On a expliqué que c'est à cause de la "société", car on ne peut pas avoir le cœur gros tout seul. En effet, la psychologie d'un individu est différente lorsqu'il est seul et lorsqu'il est entouré de nombreuses personnes. En effet, lorsqu'il y a d'autres personnes autour de lui, un pont de communication et d'interaction s'établit entre l'individu et les autres.
En effet, nous pensons avoir l'aide des autres et nous nous sentons donc plus grands. Il y a certainement une psychologie qui ne se produit qu'en présence d'autres personnes, qui ne se produit pas seul. Il a été dit que la société ne peut pas être expliquée uniquement sur une base individuelle.
Cependant, on peut en fait la réduire à la psychologie d'un individu qui se produit en présence d'autres personnes de la même classe. Il est plus probable que ce n'est pas le résultat de la "société externe" mais plutôt le résultat d'un mécanisme psychologique qui est génétiquement conçu dans le système nerveux de chaque être humain et qui fait qu'il se sent plus excité lorsqu'il trouve d'autres personnes de sa propre espèce. Ugh.
Les activités des individus biologiques doivent être construites sur les activités au niveau cellulaire.
Affirmer que la société est établie indépendamment, séparément et au-delà de la psychologie et de la physiologie de l'individu, et considérer la société comme quelque chose de plus qu'un ensemble d'individus, revient à affirmer que les activités de l'individu biologique ne sont pas régies par l'activité cellulaire, mais se déroulent (naissent, sont déterminées) dans une dimension distincte de l'activité cellulaire. En d'autres termes, cela revient à penser que l'activité d'un organisme peut être construite sans tenir compte du niveau cellulaire. C'est un non-sens.
C'est une sociologie sans visage pour l'individu, une théorie impersonnelle qui ne tient pas compte du pouvoir de chaque individu et ignore la volonté de l'individu.
En dehors de ces idées, les idées suivantes sont également valables. C'est-à-dire que la société n'existe pas au-delà de l'individu. La société est la somme des individus et se réduit aux individus. La société n'est ni plus ni moins que la somme des individus. En d'autres termes, il s'agit d'une sociologie dans laquelle l'individu est visible, et en allant dans cette direction, la sociologie future aura une nouvelle perspective sur l'individu qui n'a jamais été vue auparavant.
En d'autres termes, nous ne voyons pas la société comme une entité unique au-delà de l'individu, mais comme une collection d'individus.
2005-2006 Première publication.
Peut-on dire que la société ne peut pas rendre à l'individu ?
Si nous supposons que le nombre total de personnes dans la société était d'environ 10, et si nous disons que la société est une entité extrinsèque qui ne peut être réduite à un individu, cela signifie-t-il que si nous effaçons la tête ou le cœur (système nerveux) des 10 personnes une par une à tour de rôle, la société continuera à rester "en tant qu'entité extrinsèque" même si nous les effaçons toutes ?
Jusqu'à ce qu'il ne reste que deux personnes, la société est externe parce qu'un connecteur pour la communication entre les deux est établi, mais une telle prise de conscience se produit-elle vraiment avec seulement deux personnes ? N'est-il pas naturel de sentir simplement que la psychologie individuelle d'une autre personne se trouve juste devant soi, et l'existence de la société disparaît comme une sensation ?
S'il ne reste qu'une seule personne, et que l'information de l'origine de cette personne, qui a été trouvée par d'autres membres (disparus), est stockée dans la tête, dans le système nerveux de cette personne, on peut dire que la communauté avec le membre extrinsèque (disparu) est vivante dans le système nerveux de la personne restante. Cependant, il est possible d'identifier qui le membre extrinsèque a laissé l'information et de qui l'information provient, ce qui signifie que l'information est rachetable pour la personne. En outre, si l'information dont dispose le membre extrinsèque n'est pas la première qu'il a trouvée, mais qu'elle a été transmise par divers membres non spécifiés depuis des temps anciens, peut-on vraiment dire que l'information est dérivée de la société extérieure ? Tout simplement parce que la parcelle ou l'indice permettant de savoir qui l'a dit en premier a été perdu au cours d'une longue histoire, c'est quelqu'un en particulier qui a découvert ou inventé le contenu de l'information. La découverte, l'invention se produit dans l'esprit de l'individu, et à l'état initial, elle n'est pas partagée dans l'esprit des autres membres de la société. À cet égard, l'information n'était pas présente dans la société dès le début, mais peut être attribuée à la découverte et à l'invention de l'individu.
2005-2006 Première publication.
Différences par rapport au réductionnisme conventionnel
Dans l'approche de la réduction élémentaire, le mouvement de chaque individu, c'est-à-dire le mouvement et l'interaction de chaque grain d'élément, est rendu visible (comme objet d'observation).
Cette approche est différente du réductionnisme traditionnel. C'est-à-dire qu'elle diffère du réductionnisme psychologique, qui considère que la société se réduit à la psychologie de l'individu, ou du réductionnisme social, qui réduit tout à la société, en supposant que l'individu n'est qu'un être social.
Particules = la culture dans la tête de l'individu (système nerveux) devient virale et infecte le système nerveux des autres. L'infection se produit lorsqu'un pont de communication est établi entre le système nerveux d'autrui et le système nerveux d'autrui, permettant l'échange d'informations entre les systèmes nerveux.
2005-2006 Première publication.
L'approche de la réduction élémentaire et la société du jardinage en boîte
.
Dans l'approche de réduction élémentaire, l'étude de la société en boîte est utile.
Avec environ 15 à 50 particules, nous créons une petite société qui est une version réduite ou miniature de la société totale, où les mouvements de la société composée des particules sont simulés et schématisés de manière compacte.
Parmi les exemples de société boxy simulée composée d'un petit nombre de particules, citons une société qui fonctionne selon le modèle D (société sèche) et une société qui fonctionne selon le modèle W (société humide). Le modèle D et le modèle W sont considérés comme de petites sociétés, avec un groupe de molécules de gaz et un groupe de molécules de liquide, respectivement, et le mouvement des groupes de particules dans la simulation informatique est capturé sur vidéo.
Par exemple, chaque membre du groupe A est infecté par un virus culturel appelé "A" en commun, et ceux qui sont infectés par le même virus culturel sont considérés comme des amis avec un sentiment de familiarité. D'autre part, chaque membre du groupe B est infecté en commun par un virus culturel appelé "Anti-A" et se trouve dans un état d'opposition à la culture de l'autre, contrairement au groupe A.
Les grains et les éléments de la culture, en tant que virus de culture, peuvent être représentés dans le diagramme. Pour chaque virus de culture, l'individu applique une étiquette de valeur dans son esprit, en le promouvant et en l'affirmant ou en le niant.
2005-2006 Première publication.
[Sociologie et individu]
La société comme agrégat d'individus
La société est un agrégat de la psychologie et des intentions des individus.
La société est considérée comme un agrégat basé sur l'interaction des personnes.
Elle a été implantée à l'origine à partir des systèmes psychologiques d'autres personnes, mais elle est perçue comme si la "société", une entité indépendante de l'individu, avait créé un mode de comportement.
Le consensus de l'individu est que la prise de décision sociale est le consensus de l'individu.
Parce qu'il y a des gens avec diverses idées contradictoires, ils se vérifient, se traînent, s'attaquent et se gênent mutuellement à leur avantage, de sorte que la volonté de la société, en tant que collection d'individus, n'est pas à la merci de chaque individu. Cela conduit à l'illusion que la société est un "monstre" doté d'une volonté propre, indépendante de l'individu.
Dans une société, des individus ayant de nombreuses idées et arguments disparates s'affrontent et s'influencent mutuellement, ce qui donne une société qui échappe au contrôle de l'individu. Cela ne fait que donner l'impression que la société est réelle au-delà de l'individu, alors qu'en fait tout se réduit à l'individu.
Il est plus facile de considérer la société comme plus substantielle si nous la voyons comme un grand agrégat d'individus.
2005-2006 Première publication.
La nécessité de traiter de la psychologie humaine en sociologie
.
C'est une erreur pour la sociologie de ne pas traiter de la psychologie humaine comme elle l'a traditionnellement fait.
C'est une erreur de considérer la psychologie humaine comme confinée à l'individu, comme le fait la psychologie conventionnelle. La psychologie humaine a des entrées et des sorties. Les entrées et les sorties nécessitent toujours une source d'entrée et un partenaire de sortie. Lorsque nous agissons, l'interaction avec l'autre personne est inévitable. Certaines, comme l'auto-réflexion, peuvent être leur propre destination de sortie. Ainsi, la psychologie humaine est intrinsèquement sociale et nécessite un partenaire.
Par exemple, en psychologie clinique, la dépression est considérée comme troublante en raison de l'incapacité à s'entendre avec les autres ou à fournir un fonctionnement efficace aux autres, et à cet égard, elle n'est pas le problème d'un seul individu, mais implique toujours les autres.
La psychologie que la psychologie a traditionnellement traitée en l'absence d'autres personnes et en l'absence d'interaction avec les autres peut être appelée une psychologie unique. En revanche, lorsque d'autres personnes sont présentes, la psychologie qui consiste à être avec plusieurs personnes en même temps peut être appelée la psychologie de groupe.
Celle-ci peut être divisée en deux types de psychologie : la psychologie de l'objet, comme la psychologie visuelle d'un partenaire objet, et la psychologie interpersonnelle, comme la psychologie de la vie (animaux domestiques, animaux et plantes) et des partenaires humains. Dans ce cas, la vie peut également inclure des choses comme les robots et les appareils qui s'allument lorsqu'ils sont alimentés en énergie, par exemple.
2005-2006 Première publication.
Trois couches de sociologie, de psychologie et de physiologie
.
La sociologie, la psychologie et la physiologie forment une structure à trois niveaux, et discuter de la sociologie nécessite les connaissances et les idées préalables de la psychologie et de la physiologie plus fondamentales. Les sociologues doivent connaître les activités plus fondamentales du cerveau et du système nerveux qui constituent la base du comportement humain et leur relation avec le comportement.
↑Applications
Sociologie Pour étudier comment plusieurs cerveaux fonctionnent ensemble.
------
Psychologie Examiner la relation entre un seul cerveau et le comportement.
Disponible à l'adresse suivante : ------
Physiologie L'étude de la base physiologique du cerveau.
La ↓ base
La manière traditionnelle de procéder en sociologie, qui considère la société comme indépendante de la psychologie et de la physiologie humaines, doit être modifiée.
Première publication en mars 2015.
Nécessité d'une sociologie centrée sur l'individu
.
Nous avons besoin d'une sociologie centrée sur l'individu et pilotée par lui.
Ce n'est pas une masse de "société" qui affecte l'individu.
La société peut en fait être considérée comme un jeu coordonné entre des individus ayant divers rôles et fonctions. Le mouvement de la société peut être vu en le répartissant entre les acteurs individuels.
Par exemple, l'impact de la télévision peut être saisi dans le jeu coordonné de personnes qui...
La personne qui a provoqué l'incident.
Les personnes qui ont regardé l'affaire.
Intervieweur
Rédacteur en chef.
Annonceurs et opérateurs d'équipement de diffusion
Ce schéma illustre le comportement coopératif de plusieurs acteurs dans l'ordre chronologique.
Les différents acteurs tentent chacun d'exercer leur propre influence sur les autres acteurs qui les entourent. Ils sont motivés par le désir de communiquer des informations ou de diffuser leurs propres travaux ou idées, comme dans le cas de l'infection par un virus culturel. On peut les diviser en deux catégories : ceux qui sont liés à des événements, des faits et des épisodes, comme "X est arrivé à X temps et X temps" ; ceux qui sont liés à des savoir-faire, comme "c'est la façon de bouger" ; et ceux qui sont liés à des opinions, comme "c'est la façon de faire".
Il devrait être possible de décomposer et d'analyser le mouvement de la société jusqu'aux acteurs individuels, et de dessiner sur une grande feuille de papier, comme une grande carte, le mouvement de chaque acteur individuel et sa chaîne de fonctions.
Le mouvement de la société humaine-biologique est décomposé en acteurs individuels en considérant les individus qui se déplacent dans la société comme des particules et des molécules, et la société est saisie comme un agrégat du mouvement de chaque acteur, comme le mouvement de multiples molécules.
Les activités, comportements et opérations sociales sont divisés en parties et illustrés dans l'ordre chronologique, avec "→" représentant l'information et la culture que les joueurs travaillent sur d'autres joueurs dans l'ordre. On peut appeler cela un "diagramme de comportement social" (diagramme de comportement d'entreprise), dans lequel le comportement des individus est le sujet principal. Le diagramme de comportement social (des affaires) est constitué d'un modèle et de parties, et en combinant des parties qui fonctionnent bien, on construit l'ensemble de la société aux affaires. Le diagramme du comportement social (des affaires) est principalement composé d'acteurs individuels.
La sociologie conventionnelle considère que ce qui a été considéré comme le mouvement de la société en tant que grande masse de mouvements qui ne peut être divisée davantage peut être décomposé en mouvements de chaque acteur individuel qui compose la société.
La biologie moléculaire est née de la division du fonctionnement de la vie en gènes individuels. De la même manière, la sociologie de la réduction élémentaire tente d'élucider le fonctionnement de la société en la divisant en individus individuels (particules), puis en examinant les interactions entre les individus.
2005-2006 Première publication.
Une comparaison entre la "sociologie de l'individu" et la sociologie conventionnelle
.
Juillet 2008 Première publication
Dans ce qui suit, nous comparons la sociologie de la visibilité de l'individu à la sociologie traditionnelle, en prenant l'exemple de l'affichage des résultats de sondages.
Les deux méthodes d'affichage des résultats de l'opinion publique doivent être présentées ci-dessous.
L'affichage de l'opinion publique, comme le fait traditionnellement la sociologie classique, rend les intentions de l'individu invisibles, dissoutes et enfouies dans l'ensemble de la société présentée dans un diagramme circulaire.
L'accent est mis sur la volonté de la société dans son ensemble, et l'existence de l'individu en tant que fondement est ignorée.
En revanche, la "sociologie de l'individu visible" devrait faire comprendre que l'opinion publique s'exprime comme une collection d'intentions individuelles (M. A, M. B, M. C...). Dans l'opinion publique, les mouvements des individus sont visibles et perceptibles. On peut dire que c'est une sociologie orientée vers l'individu qui respecte l'existence de chaque individu dans la société.
Pourquoi avons-nous besoin de placer l'individu au centre de notre compréhension de la société ?
C'est parce que la manière existante, sociologique et conventionnelle d'aborder la théorie des systèmes sociaux, qui ne traite que des interactions entre les individus, a le problème de ne pas pouvoir traiter le contenu (ensemble d'idées et de modes d'action) qui se trouve dans la tête des individus.
En effet, le contenu (ensemble d'idées et de modes d'action) des modèles de comportement, des connaissances commerciales, du savoir-faire et de la culture se trouve à l'origine dans la tête (esprit et système nerveux) de l'individu (stocké et copié) et non dans l'interaction elle-même. Dans l'analyse du mouvement de la société, l'individu doit être placé au centre de l'analyse afin de traiter le contenu qui se trouve dans la tête de l'individu et qui détermine le mouvement de la société.
Les individus sont les acteurs qui exécutent des tâches, font bouger la société et prennent des décisions et des jugements, et il est donc nécessaire de placer l'intérieur de leur tête (le système nerveux) au centre de l'analyse afin de comprendre leur comportement dans le cadre de l'analyse.
En ce sens, la société est une société qui dépend du système nerveux de l'individu, et la société seule n'est qu'un ensemble de ponts qui relient les individus.
Si la société telle qu'elle est, elle n'est qu'une collection d'individus ayant des valeurs différentes et des directions qu'ils veulent prendre.
L'approche par réduction particulaire, qui réduit la société aux individus ou considère la société comme un agrégat d'individus, est plus efficace que l'approche sociologique conventionnelle, qui part du principe que la société ne peut être réduite aux individus ou qui ne considère que les interactions entre les individus et non les individus eux-mêmes. Plus nous pouvons gérer la dynamique du contenu dans l'esprit des individus, comme le savoir-faire d'adaptation, mieux nous pouvons expliquer le mouvement du système social.
Il y a deux façons de comprendre la société : l'une consiste à extraire l'interaction entre les individus, et l'autre à inclure le contenu de l'esprit de l'individu dans la société. Je voudrais suggérer que cette dernière approche, qui inclut le système nerveux de l'individu, est préférable. L'avantage de cette approche est qu'elle nous permet de traiter les virus culturels (mèmes, idéologies, etc., selon la personne) qui se propagent par infection de l'esprit d'un individu à un autre, comme on l'a dit.
Les virus culturels entrent dans la tête d'un individu par le biais de conférences, d'émissions, du bouche à oreille et d'autres formes de communication (par les couloirs des éléments sociaux) et infectent la tête d'un autre individu d'une manière qui modifie la forme des circuits neuronaux de ce dernier. Un mouvement social, ou un boom, peut être considéré comme une flambée massive de cette infection psychologique d'une culture ou d'un mode de comportement. Lorsqu'un individu est infecté, il ne peut s'empêcher d'adopter ce nouveau mode de comportement. C'est le début de la "maladie" causée par le virus culturel.
Le contenu du virus culturel peut être un savoir-faire commercial ou des informations sur des événements pour un employé de l'entreprise. Ou, si vous êtes un employé de bureau, il peut s'agir d'une idéologie raciste, ou si vous êtes dans une classe de lycée, il peut s'agir de connaissances en mathématiques différentielles et intégrales.
Si nous établissons un lien entre la transmission culturelle et le caractère sec/humide d'une société, plus la société qui valorise l'unité mutuelle et la densité est humide, plus la transmission du virus culturel est répandue. La même culture infecte un grand nombre de personnes en même temps, une infection simultanée se produit.
2005-2006 Première publication.
Compatibilité avec les études comportementales sèches et humides
Par exemple, l'étude de l'auteur sur les modèles de comportement sec-humide est une tentative d'examiner de multiples mouvements particules-humains en même temps, ce qui est compatible avec l'approche de réduction élémentaire, qui réduit la société aux activités des particules.
2005-2006 Première publication.
Deux protagonistes en sociologie
En sociologie, il y a un conflit entre les deux points de vue : si l'individu est le protagoniste de l'objet d'analyse, ou si la communication et l'interaction elles-mêmes sont les protagonistes.
La théorie conventionnelle des systèmes sociaux a considéré la communication elle-même ou l'interaction elle-même comme le protagoniste à analyser. Il s'agissait d'une saisie impersonnelle de l'absence et de la négation de l'individu, et l'individu était en dehors du champ de l'analyse. La racine de ce phénomène est la même que celle de la théorie conventionnelle de la gestion d'entreprise, qui se concentre sur l'organisation, comme un département ou une division, et ne permet pas de voir l'acteur individuel.
En revanche, l'individu est l'objet d'analyse dans la théorie sociale de l'approche de la réduction élémentaire, qui est centrée sur l'homme, sur l'individu et visible. Dans le cas de la gestion, cette approche peut être utilisée comme un diagramme ou un modèle schématique du meilleur comportement de chaque individu. C'est une façon de rendre visible à tout moment le mouvement de chaque individu qui compose l'organisation.
2005-2006 Première publication
[questions d'esprit social]
Refutation de l'esprit social
La société, selon la vision conventionnelle, ne peut avoir de contenu en soi, comme une culture ou des modes de comportement, car elle n'est qu'une voie et un connecteur pour l'échange d'informations et de biens. C'est la psychologie et le système nerveux de l'individu qui ont le contenu. Ce problème est résolu en incluant la psychologie de l'individu dans la société.
La théorie actuelle des systèmes sociaux, qui ne s'intéresse qu'aux interactions et non aux êtres humains individuels, revient à dire, par exemple, que dans un système informatique, vous pouvez comprendre le système si vous ne surveillez que les câbles LAN qui relient les ordinateurs entre eux (les informations qui passent par ces câbles).
Pour une compréhension correcte d'un système informatique, les informations détenues par les ordinateurs individuels (serveurs, clients, machines locales P2P ・・・・) ainsi que les informations qui circulent sous les câbles LAN, et les programmes qui déterminent leur comportement (et même les mouvements des personnes qui font fonctionner les ordinateurs) sont l'objet de l'analyse Si nous appliquons cette analogie à la compréhension du système social, il est essentiel d'analyser le contenu du système nerveux de l'individu ou le contenu de son esprit.
2005-2006 Première publication
Est-il vrai que la société est une aberration ?
Il existe un point de vue selon lequel la société est objectivement extérieure, au-delà de l'individu. D'autre part, il y a le point de vue selon lequel la société n'est que dans l'esprit et le système nerveux des individus qui la composent et n'est pas externe.
La raison pour laquelle la société est externe a été expliquée par le fait que, par exemple, dans le cas d'une entreprise ou d'une organisation gouvernementale, il existe un "organigramme" qui lie l'individu de l'extérieur. En réalité, cependant, l'organigramme repose sur le principe que les membres apprennent le contenu de l'organigramme en le mémorisant et comprennent à l'avance que les personnes situées plus bas dans la hiérarchie de l'organisation doivent suivre les instructions du supérieur. Si un membre ne se souvient pas bien du contenu de l'organigramme ou ne comprend pas la logique de l'organisation selon laquelle les subordonnés doivent suivre les supérieurs, il ne travaille pas très souvent selon le système d'instructions de l'organigramme. Dans ce cas, on ne peut pas dire que l'organigramme fonctionne efficacement, et l'organigramme n'est pas externe au membre.
En bref, pour que l'organigramme fonctionne, son contenu doit être fermement ancré dans l'esprit des membres. En ce sens, pour que l'externalisation de la société et la contrainte externe de ses membres soient efficaces, la première étape est l'intériorisation par les membres, et là où elle est intériorisée, elle est imprimée dans le système nerveux de l'individu, dans son esprit, de sorte qu'en fin de compte, pour comprendre correctement ce problème, la sociologie doit s'occuper de la psychologie de l'individu C'est essentiel. En ce sens, on peut dire que l'organigramme, qui semble exister objectivement, n'existe en réalité que dans le système nerveux de chaque membre, dans sa tête. L'organigramme sur papier n'est pas efficace, mais il ne l'est que lorsqu'un membre le regarde et intériorise son contenu dans son système nerveux. Si le contenu le plus récent de l'organigramme n'a pas encore totalement pénétré dans l'esprit d'un membre, et que le papier de l'organigramme est enterré avec un document quelconque et devient illisible, alors l'organigramme, bien qu'il continue certainement d'exister de manière extrinsèque, est invalide pour chaque membre.
L'ensemble de l'image sociale est impossible à voir seul, en raison des limites de notre capacité de traitement de l'information psychologique en tant qu'êtres humains. Le fait est que l'image intériorisée de la société diffère d'un individu à l'autre. Il y a des personnes qui s'intéressent aux nouvelles de l'industrie du divertissement, et d'autres qui s'intéressent principalement aux questions diplomatiques et ne se soucient de rien d'autre. Pour chaque personne, la même société n'est pas "externe" en commun, et elles ne partagent pas la même image de la société. Par exemple, il y aura un écart considérable entre les gens de droite et les gens de gauche dans leur perception d'une société qui s'étend à l'extérieur d'eux-mêmes. Les individus ne sont pas capables de voir l'ensemble de la société, mais seulement des parties de celle-ci. Chaque individu ne peut voir que son propre domaine d'expertise.
Par conséquent, même si nous disons que la société est externe, la manière dont elle s'extériorise diffère selon le champ d'expertise et la position de chaque individu. On ne peut donc pas dire que la même société impose les mêmes contraintes d'extériorisation à tous ses membres.
Dans ce cas, la force de l'orientation sympathique est finalement attribuée aux tendances psychologiques de l'individu, et la raison pour laquelle tout le monde était sympathique est que la majorité de la population était engagée dans la culture du riz et qu'ils se trouvaient tous vivre dans des communautés villageoises avec la même forte influence maternelle, qui accordait une grande valeur à l'unité mutuelle. . En d'autres termes, ce n'est que lorsqu'un virus culturel commun est largement diffusé dans l'esprit des individus qui composent une société qu'ils peuvent partager la même image sociale. On ne peut pas dire qu'une société unifiée est objectivement extérieure à l'individu dès le départ, mais plutôt qu'une image extérieure commune de la société ne peut se former que lorsqu'un certain virus culturel est communément intériorisé par l'individu.
2005-2006 Première publication.
Le consensus social dépasse-t-il la psychologie individuelle ?
On dit souvent que les espaces non-fumeurs dans les gares sont le résultat d'un consensus social, et que ce consensus social est un consensus collectif qui ne peut être réduit à un individu.
Dans cette vision sociologique traditionnelle, cependant, l'étiquette non-fumeur sur les quais de gare n'a rien à voir avec les décisions individuelles prises par les employés de la compagnie ferroviaire chargés d'améliorer l'environnement de la gare, mais est le produit d'une entité plus transcendante, un "groupe" ou une "société" qui est sorti de nulle part pour créer son propre. devient.
En premier lieu, la règle anti-tabac était basée sur les arguments persuasifs d'un petit nombre de professionnels de la santé individuels qui défendaient l'idée que fumer est nocif, et cet argument, en tant qu'idée valide, a infecté la psychologie des gens et a été accepté par la majorité des gens et s'est répandu si rapidement qu'il s'est établi comme une règle. peut être.
À cet égard, on pourrait dire que la règle de l'interdiction de fumer trouve ses racines non pas dans la "société", mais dans des professionnels de la santé individuels qui ont préparé des données convaincantes sur la nocivité du tabac.
Les règles ne sont pas créées de toutes pièces par une "société" qui diverge de l'individu, mais par des arguments persuasifs (qui sont des idées conçues par l'individu) qui modifient la psychologie de l'individu.
Même si vous ne pouvez pas persuader la psychologie de l'individu, vous pouvez forcer la police et d'autres à suivre, mais cela devrait également pouvoir être décomposé en décisions prises par chaque employé de la police, même les bureaucrates et les officiers de police.
Dans le cas d'une convention collective visant à interdire de fumer dans les gares, l'individu doit voir un avis de la compagnie de chemin de fer ou apprendre par d'autres personnes le contenu de la demande de la compagnie de chemin de fer, puis se mettre individuellement d'accord, accepter et accepter la demande.
Le consensus est une chose individuelle, et la somme des accords et des approbations individuels constitue un accord social et collectif. S'il est supérieur à un pourcentage de toutes les personnes, alors un accord a été conclu. Si presque, la plupart des gens sont d'accord, d'accord et d'accord, c'est un accord social.
Ainsi, même si vous ne voulez pas fumer, les gens peuvent être d'accord ou non avec vous. À cet égard, il n'y a pas d'accord social transcendant au-delà de la somme de l'accord et du consensus des individus.
Si 80 % des gens sont d'accord pour arrêter de fumer, la réalité du "consensus social sur l'arrêt du tabac" dans ce cas serait que si 80 % des gens sont d'accord pour arrêter de fumer, les 20 % de fumeurs restants n'auront d'autre choix que de suivre, pensant que même s'ils ne sont pas d'accord, un grand nombre d'autres personnes sont en faveur de l'arrêt du tabac, et donc perdant en termes de nombre, ou désavantagés. Le point est que cela revient à la question du nombre de personnes individuelles en accord ou en désaccord les unes avec les autres, et la victoire ou la défaite que cela entraîne, qui peut être décomposée en la confirmation du nombre de personnes en accord ou en désaccord avec chaque personne sur place, et le niveau individuel de jugement de l'avantage ou du désavantage par rapport à cela.
Ainsi, même si le gouvernement, qui est censé diriger et contrôler la société, édicte des lois d'en haut, elles ne fonctionneront pas ou ne constitueront pas un consensus social à moins qu'un grand nombre de personnes ne soient individuellement d'accord ou non avec elles. "Je ne sais pas ce qui se passe, mais des gens énervés dans une autre partie du monde ont élaboré des lois bizarres. Ignorons-les et opposons-nous à elles. C'est quelque chose que nous devrions tous ignorer ou auquel nous devrions nous opposer. C'est également vrai dans les organisations commerciales, où les règles édictées par les échelons supérieurs ne sont pas toujours suivies.
Si l'idée que fumer est nocif pour le corps et qu'il vaut mieux l'éliminer n'est pas constamment acceptée et partagée par chacun, alors, quoi qu'en disent le personnel de la gare et les autres, il est interdit de fumer dans les espaces de la gare.
2005-2006 Première publication.
Relation avec l'autogestion des émotions
Par exemple, il semble que les comportements héréditaires, comme le développement émotionnel, communs à tous les humains, soient réglementés par la société. Le fait est que nous essayons d'aligner nos attitudes les unes sur les autres à travers le regard des autres autour de nous et par la surveillance.
L'autogestion des émotions, dans ce cas, est-elle un produit de la société ? Là aussi, il s'agit en fait d'une construction qui repose sur l'hypothèse selon laquelle l'esprit d'un individu est conçu à l'origine pour échanger des entrées et des sorties avec d'autres objets qui l'entourent (par exemple, des objets, etc.), et les émotions peuvent survenir même avec un adversaire objet (par exemple, "Une grosse pierre roule par ici. Wow, elle va m'écraser si elle ne le fait pas. J'ai peur, fuyons. etc.). Et ce, jusqu'à ce que l'objet de cette entrée et de cette sortie, ou l'objet de l'échange émotionnel, se trouve être un être humain.
En fin de compte, on peut donc dire que la nature des émotions relève de la psychologie de l'individu.
Dans le cas de "Un cafard sort et j'ai vraiment envie de m'enfuir en hurlant, mais il y a des gens autour de moi, alors j'essaie de rester calme pour ne pas faire de scène", en plus de "J'ai peur du cafard", l'esprit de l'individu éprouve les sentiments suivants : "J'ai peur du cafard", "Je ne veux pas faire d'histoires et attirer l'attention des gens", "Je ne veux pas que les gens prêtent attention à Il existe un état d'esprit inhérent envers les autres, tel que "Je ne veux pas être considéré comme une personne mesquine qui a peur des cafards". Cela peut être rattaché aux idées plus fondamentales que les individus ont (le sens de la vie privée et le sens de la fierté) : Je ne veux pas que ma vie privée soit envahie par des choses étranges qui attirent l'attention sur moi" et "je ne veux pas être considéré comme une personne mesquine et qu'on se moque de moi".
Cette psychologie fondamentale est commune à tous les humains et peut être considérée comme un héritage génétique et biologique pré-humain. Il est déraisonnable de supposer qu'elles sont définies de manière extrinsèque par des sociétés créées ultérieurement par les humains.
2005-2006 Première publication.
[Éléments sociaux, unités]
La société n'existe que dans le système nerveux.
La société n'existe que dans la tête (système nerveux) de chaque individu. Elle n'existe pas à l'extérieur de la tête.
Par exemple, lorsque tous les membres d'une société sont en mort cérébrale, si la société continue d'exister en dehors d'eux, elle aura péri.
Un livre ou un autre ouvrage abandonné ne sera pas ressuscité à moins que son contenu ne soit déchiffré à nouveau par des personnes d'une autre société et que son contenu ne soit replacé dans leur esprit et leur système nerveux.
2005-2012 Première publication.
Le concept d'"éléments et unités sociales
La société doit être considérée comme une chaîne d'interactions et de flux d'échanges (flux pipelines) entre deux parties (one-to-one, one-to-many, many-to-many).
Les interactions, les pipelines et les connecteurs sont considérés comme des "éléments/unités sociales".
Ils sont classés comme suit.
(1) Relations temporaires ou continues.
(2) Relation mince ou épaisse ?
(3) S'agit-il d'une relation à double sens ou d'une relation à sens unique ?
(4) S'agit-il d'un conflit d'intérêt ou d'une relation libre/bénévole ?
(5) Relations coûteuses (coût élevé) ou bon marché (faible coût).
Le contenu du flux d'échange est le suivant.
Culture -> Informations sur les événements, opinions et savoir-faire
Fournitures -> Cadeaux, etc.
Ils se résument finalement à l'échange de fonctions.
Les éléments sociaux sont la plus petite unité d'interaction et de communication entre les individus (passages et ponts d'informations et autres informations échangées dans l'interaction).
Une grappe d'éléments culturels (virus culturels), qui sont les plus petites unités de modèles comportementaux, résident dans la tête d'un individu (système nerveux) et circulent et passent à travers les éléments sociaux établis, infectant la tête de l'un relié par des éléments sociaux à la tête de l'autre (système nerveux).
Une cellule de comportement social ou un bloc de comportement social est une unité parmi les interactions et les chaînes d'actions entre des individus jouant plusieurs rôles (fonctions) reliés par des éléments sociaux.
De multiples blocs d'action sociale peuvent être reliés les uns aux autres, et en reliant plusieurs d'entre eux, ils peuvent être développés en un rouleau d'image, qui peut être utilisé comme un simulacre de l'infini. C'est l'image globale de la société.
Pour traiter de la culture qui existe dans l'esprit des individus et du savoir-faire nécessaire à l'adaptation à l'environnement, la théorie conventionnelle des systèmes sociaux qui ne considère que les éléments sociaux (interactions entre les individus) est inadéquate ; nous avons besoin d'une approche qui regarde dans la tête des individus qui interagissent les uns avec les autres (le contenu du système nerveux).
2005-2006 Première publication.
Relation avec le "réservoir culturel" et le "réservoir de modèles comportementaux".
Dans l'esprit humain, les idées que nous avons trouvées par nous-mêmes, les divers comportements et cultures que nous avons appris de nos ancêtres et de nos parents ou des autres à l'école, entrent et sont stockés et mémorisés. À cet égard, l'esprit humain, ou le système nerveux, est un conteneur pour un groupe d'éléments culturels (la plus petite unité de culture) et joue le rôle d'une "piscine" pour les stocker. Cet aspect du système nerveux peut être appelé le "pool culturel". Grâce à la communication, des copies des éléments culturels accumulés dans le système nerveux circulent vers le système nerveux des autres.
Jusqu'à présent, le système nerveux a été exclu de l'analyse de la sociologie, car il n'est pas socialement acceptable et n'exprime qu'une psychologie fermée à l'individu. Cependant, si l'on considère cette fonction du système nerveux comme un "réservoir culturel" permettant de stocker la culture de l'interaction avec les autres, la fonction du système nerveux peut être considérée comme un objet de la sociologie.
Dans ce cas, les modèles de comportement humain comprennent à la fois des instincts génétiquement déterminés et des comportements acquis, et les deux sont mélangés pour produire les modèles de comportement d'une personne.
Il est concevable qu'un modèle de comportement génétique (circuit neuronal) pour une personne puisse ne pas être pré-enregistré génétiquement chez une autre personne, mais puisse être copié par un apprentissage acquis.
2005-2006 Première publication (addendum 2014)
Relation avec le "virus culturel"
Un virus culturel naît dans l'esprit de l'inventeur et du découvreur et se transmet de personne à personne. Il existe depuis longtemps des théories selon lesquelles la transmission culturelle et la socialisation des individus peuvent être considérées comme la transmission d'un virus culturel entre individus. C'est la même chose que l'infection de la grippe, une infection du système nerveux. Elle n'affecte pas l'organisme du neurone lui-même, mais agit d'une manière qui modifie la forme du réseau neuronal. Le partage généralisé des virus culturels entre les membres d'une société crée une conscience commune parmi les membres et conduit à l'établissement d'une société.
2005-2006 Première publication.
[Conclusion]
La sociologie actuelle comme type de pensée religieuse
.
En fin de compte, la sociologie actuelle est peu convaincante parce qu'elle ignore le contenu de la tête et du cœur de l'individu.
Par exemple, si je vous disais qu'une entreprise est dirigée par une organisation qui transcende les employés individuels, vous ne le sentiriez pas, ou vous penseriez probablement que j'ai tort. Cependant, pour une raison quelconque, il est courant d'entendre des gens dire qu'une société constituée d'un ensemble d'individus est gérée de manière autonome par une "société" qui transcende ses membres et leur est extrinsèque. La "société" dans ce cas est une entité transcendante, semblable à un dieu, qui fait l'objet d'une croyance religieuse, et à cet égard, la sociologie, qui croit en un tel discours, est plus un type de pensée religieuse qu'une science.
La raison pour laquelle ce type de discours est si courant est que la société est une entité qui ne permet pas à chacun de ses membres de faire ce qu'il veut, et qu'il leur est difficile de saisir l'ensemble de la situation en raison des limites de leurs capacités de traitement de l'information. Une société est composée de membres multiples et disparates, dont chacun n'est pas à la merci des autres membres, et dont chacun n'est pas à la merci des autres membres. Afin de survivre dans un environnement naturel changeant, ces entités désorganisées doivent travailler ensemble, bien travailler ensemble, et fonctionner en coopération les unes avec les autres. Confrontés à cette tâche difficile, les membres sont tentés de supposer un être transcendant capable de les unir tous, et cet être est le mirage de la "société extérieure", une entité désincarnée.
2005-2006 Première publication.
[Essais]
fonctionnalisme
Pour plus d'informations, voir le livre de l'auteur sur le fonctionnalisme.
Humidité sociale.
Pour plus d'informations, voir les livres de l'auteur sur les sensations sèches et humides, la personnalité et la société.
Système nerveux et société.
Pour plus d'informations, consultez les livres de l'auteur sur le système nerveux et la société et la culture.
Relations avec le système psychologique
Systèmes psychologiques et sociaux
Le système organique de l'être humain peut être globalement divisé en deux niveaux : le système de niveau physiologique, qui absorbe l'oxygène, l'eau et les nutriments, et le système de niveau psychologique, qui contrôle le comportement et la mémoire en réponse aux changements de l'environnement extérieur.
Dans ce cas, on peut dire que le mouvement au niveau physiologique est maintenu en équilibre par l'homéostasie, et la théorie conventionnelle des systèmes du type analyse structure-fonction est applicable. Bien qu'il existe de petites fluctuations de la température corporelle et d'autres paramètres au niveau physiologique, ces fluctuations se situent dans une certaine fourchette qui ne perturbe pas l'équilibre (fluctuations intra-équilibre). Si la température corporelle augmente ou diminue au-delà d'un certain niveau, l'être humain - l'organisme - meurt.
Cependant, au niveau psychologique, nous apprenons, inventons et découvrons sans cesse de nouveaux comportements inédits qui nous permettent de nous adapter aux fluctuations du milieu environnant. Par exemple, on parle du "tournant copernicien" dans le sens où la théorie copernicienne du géocentrisme a entraîné la destruction fondamentale du système au niveau psychologique de chaque personne, qui était consolidé par la théorie héliocentrique traditionnelle, et a entraîné une modification majeure du système.
Cette variation fondamentale s'est produite initialement au sein du système psychologique de l'individu copernicien. Les fluctuations fondamentales du système psychologique de l'individu copernicien se sont propagées au système psychologique de chaque personne qui a lu les publications de Copernic, ce qui a fondamentalement bouleversé la nature du système psychologique de chaque personne. En ce sens, le changement social peut être considéré comme la somme totale des fluctuations de la manière dont est le système psychologique de chaque individu.
La société peut être considérée comme l'interaction des systèmes psychologiques.
Un phénomène tel que le tournant copernicien, dans lequel les valeurs sont fondamentalement bouleversées, est un changement déséquilibré qui abolit l'équilibre systémique existant. En ce sens, on peut dire que le système au niveau psychologique, à la différence du niveau physiologique, est orienté pour fluctuer de telle sorte que l'apprentissage, les inventions et les découvertes rompent constamment l'équilibre et prennent place à de nouveaux niveaux d'adaptation à l'environnement. Par conséquent, nous ne pouvons pas appliquer le type traditionnel d'analyse structure-fonction de la théorie des systèmes.
Pour un système au niveau psychologique, la "fonction" peut être comprise comme une fonction utile pour s'adapter à un environnement en constante évolution, car les modèles comportementaux changent constamment par l'apprentissage et l'invention.
Le système social réel est constitué de l'interaction de systèmes psychologiques individuels. Par conséquent, on considère que le système social passe constamment de l'état d'équilibre conventionnel à un nouveau stade (changement hors équilibre) avec l'interaction des systèmes psychologiques qui ont été modifiés par de nouveaux apprentissages, inventions et découvertes. La force motrice de ce changement de système psychosocial est la pression inhérente à l'homme pour améliorer son niveau d'adaptation à l'environnement. C'est cette pression qui pousse les êtres humains à apprendre, à inventer, à découvrir.
On peut affirmer que l'échec de T. Parsons et al. dans leur analyse de la structure-fonction est dû au fait qu'ils ont cherché un modèle pour les systèmes sociaux dans un système physiologique qui ne permettait de varier que dans une certaine fourchette (variation à l'équilibre). Afin de sortir de la stagnation du fonctionnalisme dans la sociologie conventionnelle, nous devrions chercher un modèle de système social sous la forme d'un système psychologique qui permet la variation hors équilibre en réécrivant activement la structure et le cadre conventionnels.
La sociologie conventionnelle, sous l'influence du sociologisme depuis E. Durkheim, a eu tendance à penser que les changements sociaux se produisent indépendamment au niveau du système social, indépendamment du système psychologique, mais cette vision doit être changée.
Par exemple, l'utilisation généralisée des téléphones portables a certainement changé le système social en ce qui concerne la façon dont nous communiquons. À cet égard, il est juste de dire que les téléphones mobiles ont provoqué un changement social. Dans ce cas, le changement social est l'accumulation des changements de comportement des utilisateurs individuels de téléphones et est le reflet des changements dans le système psychologique des utilisateurs individuels. Les changements ne se produisent pas indépendamment au niveau social, indépendamment de la nature du système psychologique de l'utilisateur individuel du téléphone.
Où se trouvent, exactement, les fluctuations du système psychologique qui se produisent en synchronisation avec les changements sociaux ?
Il est probable que les résultats de l'apprentissage individuel, les inventions et les découvertes sont stockés dans la plasticité (variabilité) de la mémoire à long terme du système psychologique.
Les fluctuations du système psychologique de l'individu sont probablement causées par de grands changements dans le câblage entre les neurones de la mémoire à long terme. Et cette variation du câblage ne conduit-elle pas à une variation au niveau social ?
(c) 1999-2000 Première publication.