个人社会学
-元素还原法
补遗
2005-2014年 Iwao Otsuka
一般理论。
社会学中的元素还原法
[摘要]
要素还原法的目标是个人社会学，即 "可见的个人社会学"，它将个人明确地视为在整个社会中运作的粒子和组成部分。
它旨在与心理学共享一个视角，将构成社会的个体的心理和神经系统的活动纳入分析整个社会的视角。
批判传统社会学的观点，认为社会不仅仅是个人的总和，它是外在的、对个人有约束力的东西。
社会是一个互动的个体的集合，仅此而已，别无其他。
社会作为一种要素，被归结为个人的心理和连接个人与个人之间的连接器。社会行为被还原为个体神经系统之间的相互作用。
[社会的要素还原]
要素还原法是--社会学。
要素还原法的目标是 "个人社会学"，是一种将在整个社会中行动的个人作为粒子和构成部分而清晰可见的社会学。
它旨在与心理学共享一个视角，将构成社会的个体的心理和神经系统的活动纳入分析整个社会的视角。
批判传统社会学的观点，即社会不仅仅是个人的总和，它是外在的、对个人有约束力的东西。
社会是互动的个体的集合，不多也不少。它一定不是超越个人的外在事物。
社会作为一个要素，被归结为个体的心理和连接个体之间的连接器。社会行为被简化为个体之间的互动。
文化被简化为个体的心灵和神经系统。
2005.05-2006首次发表。
社会可以回归到个体。
出现社会不能归结为个人是一种错觉。
对一个行动者来说，社会是其余人的集合体。它是一个实体，不按一个人的意志行事，不按他（她）的意愿行事，不听他（她）的话。它比个人更重要的是，它是个人的集合体，可以归结为一个人，但不能由一个人管理。
每个人都有自己的个体情况，尽量做对自己方便的事，可能会对别人造成困扰。
当别人在身边和不在身边的时候，人们会尝试着做出不同的行为。当人类被周围的人试图做和自己一样的事情时，他们就会被激发出来，感觉自我被扩大了，他们做的事情和独自一人时不一样。当人类身边有哪怕是几个和自己有着相同文化的人时，人类就会被激发出来，能够做一些独自一人无法做到的事情。
有人给出的解释是，这是因为 "社会"，因为变得心胸宽广不是一个人的事。事实上，一个人独处时和周围有很多人时，个人的心理是不一样的。这是因为当身边有他人时，个体与他人之间就会建立起一座沟通和互动的桥梁。
这是因为我们认为自己有了别人的帮助，所以觉得自己更大了。当然，有一种心理是只有在别人面前才会发生的，而不是单独发生的。有人认为，社会不能单单以个人来解释。
但是，这其实可以归结为个人在同阶级的其他人面前发生的心理。更有可能的是，这并不是 "外在社会 "的结果，而是每个人神经系统中的一种心理机制，这种心理机制是通过基因设计出来的，当发现其他同类时，会让自己感到更加兴奋。呃。
生物个体的活动必须建立在细胞层面的活动上。
断言社会是独立建立的，脱离并超越了个体的心理学和生理学，把社会看成是一组个体以外的东西，等于断言生物个体的活动不受细胞活动的支配，而是在与细胞活动不同的维度上发生（产生、决定）的。换句话说，这等于认为生物体的活动可以不考虑细胞水平而构造。这是无稽之谈。
这是一种对个人毫无面子的社会学，是一种无视每个人的力量，无视个人意志的非个人理论。
除了这些观点外，以下观点也是有道理的。即社会不存在于个人之外。社会是个人的总和，归结为个人。社会既不比个人的总和多，也不比个人的总和少。换句话说，这是一门个人可见的社会学，往这个方向发展，未来的社会学将获得一个前所未有的新视角来看待个人。
换句话说，我们并不是把社会看成一个超越个人的独特实体，而是把社会看成一个个人的集合。
2005-2006年首次发表。
你能说社会不能回馈给个人吗？
假设社会的总人数约为10人，如果说社会是一个外在的实体，不能归结为个人，那么，是否意味着，如果我们把10个人的脑袋或心脏（神经系统）一个个依次抹去，即使把他们全部抹去，社会也会继续 "作为一个外在的实体"？
在剩下两个人之前，社会是外在的，因为两个人之间建立了一个沟通的连接器，但这样的认识真的只剩下两个人就会沸腾吗？是不是自然而然地就会单纯地感觉到另一个人的个体心理就在眼前，社会的存在就会消失的感觉呢？
如果只剩下一个人，而这个人的来历信息，被其他（消失的）成员发现，储存在这个人的脑中、神经系统中，那么可以说，与（消失的）外在成员的共同体在剩下的人的神经系统中是活的。但是，可以确定外在成员留下的信息是谁的，信息的来源是谁，也就是说，信息是可以为个人赎回的。而且，如果外在成员所拥有的信息不是该成员最先发现的信息，而是自古以来通过各种不特定的成员流传下来的，那么，我们真的能说该信息来源于外在社会吗？只是因为在漫长的历史过程中，谁先说的包裹或线索已经丢失，是某一个人首先发现或发明了信息的内容。发现、发明是在个人的头脑中发生的，在最初的状态下，它并没有在社会其他成员的头脑中分享。就此而言，信息并非一开始就存在于社会中，而是可以归结为个人的发现和发明。
2005-2006年首次发表。
与传统还原论的区别
在元素还原法中，每一个个体的运动，即每一粒元素的运动和相互作用，都是可见的（作为观察对象）。
这与传统的还原论不同。也就是说，它不同于心理学的还原论，它把社会归结为个人的心理，也不同于社会还原论，它把一切都归结为社会，认为个人只是一个社会存在物。
粒子=个体头脑中的文化（神经系统）变成病毒，感染他人的神经系统。当他人的神经系统与他人的神经系统之间建立起沟通的桥梁，使神经系统之间进行信息交流时，就会发生感染。
2005-2006年首次发表。
元素还原法与箱庭社。
在元素还原法中，对箱式社会的研究是有用的。
我们用大约15～50个粒子，创造一个小社会，它是总社会的缩小版或微型版，由粒子组成的社会的运动被紧凑地模拟和示意化。
由少量粒子组成的模拟盒状社会的例子包括以模式D（干式社会）运行的社会和以模式W（湿式社会）运行的社会。模式D和模式W取为小社会，分别有一组气体分子和一组液体分子，在计算机模拟中，粒子组的运动情况被拍摄在视频上。
例如，A组的每个成员都共同感染了一种叫 "A "的文化病毒，感染了相同文化病毒的人，彼此之间会有一种朋友的熟悉感。另一方面，B组的每个成员共同感染了一种叫做 "反A "的文化病毒，与A组相比，彼此的文化处于对立状态。
培养物的颗粒和元素，作为培养物病毒，可以在图中显示出来。对于每一种文化病毒，个体都会在心中贴上一个价值标签，对其进行宣扬和肯定或否定。
2005-2006年首次发表。
[社会学与个人。]
社会是个人的集合体
社会是个人心理和意向的集合体。
社会被看作是基于人与人之间互动的集合体。
它原本是从他人的心理系统中植入的，但人们认为 "社会 "这个独立于个人的实体创造了一种行为模式。
个人的共识，就是社会决策是个人的共识。
因为有各种思想冲突的人，他们为了自己的利益，相互制衡、相互拖累、相互攻击、相互阻碍，所以社会作为个人的集合，其意志不受每个人的支配。这就会让人产生一种错觉，以为社会是一个有自己意志的 "怪物"，独立于个人。
在一个社会中，拥有许多不同思想和观点的个体之间相互冲突，相互影响，导致社会脱离了个体的控制。这只会让人觉得社会是真实的超越个人的，其实社会都是归于个人的。
如果我们把社会看成一个庞大的个人集合体，就更容易看到社会的实质。
2005-2006年首次发表。
在社会学中处理人的心理的必要性
社会学不像传统的社会学那样处理人类心理学是一个错误。
如果像传统心理学那样，把人类心理学看成只限于个人，那是一个错误。人类心理学有输入和输出。输入和输出总是需要一个输入源和输出伙伴。当我们行动时，与对方的互动是不可避免的。有些人，比如自我反省，可能就是自己的输出目的地。因此，人类心理学本质上是社会性的，需要伙伴。
例如，在临床心理学中，抑郁症被认为是令人困扰的，因为无法与他人相处或无法为他人提供有效的功能，从这一点来说，它不是一个人单独的问题，而总是涉及到其他人。
传统心理学所处理的心理，在没有他人的情况下，在没有与他人互动的情况下，可以称之为单一心理。另一方面，当他人在场时，同时与几个人在一起的心理可以称为群体心理。
这又可分为两种心理：一种是客体心理，如客体伙伴的视觉心理；另一种是人际心理，如生活（宠物、动植物）和人类伙伴的心理。在这种情况下，生活也可以包括机器人和通电后会开启的电器等。
2005-2006年首次出版。
社会学、心理学和生理学三层含义。
社会学、心理学、生理学构成了一个三层结构，讨论社会学需要有更基础的心理学和生理学的前提知识和思想。社会学家需要了解构成人类行为基础的更基本的大脑和神经系统活动及其与行为的关系。
↑应用
社会学 要研究多个大脑如何共同工作。
------
心理学研究单脑与行为的关系。
可在 ------
生理学 研究大脑的生理基础。
↓的基础
社会学传统的走法，认为社会是独立于人的心理和生理的，需要改变。
2015年3月首次发表。
以个人为中心的社会学的必要性
我们需要一种以个人为中心、以个人为主导的社会学。
影响个人的，不是大量的 "社会"。
社会其实可以看成是具有各种角色和功能的个人之间的协调游戏。社会的运动可以通过分散到各个角色来看待。
例如，电视的影响可以从人们的协调发挥中体现出来，他们
引起事件的人。
看过此案的人。
采访者
编者。
播音员和广播设备操作员
这张图按照时间顺序展示了多个玩家的合作行为。
各个角色都试图对周围的其他角色施加自己的影响。他们的动机是为了交流信息或传播自己的作品或思想，如文化病毒感染的情况。它可以分为两类：一类是与事件、事件和事件有关的，如 "X在X时X分发生的事"；一类是与诀窍有关的，如 "这是移动的方式"；还有一类是与意见有关的，如 "这是做的方式"。
应该可以把社会的运动分解分析到各个角色，像一张大地图一样，在一张大纸上画出每个角色的运动及其功能链。
把社会中运动的个体看成是粒子和分子，把人与生物社会的运动分解为各个角色，把社会看成是每个角色运动的集合体，就像多个分子的运动一样。
社会活动、行为、操作被分成若干部分，并按时间顺序进行说明，"→"代表玩家对其他玩家依次进行什么信息和文化工作。这可以称为 "社会行为图"（商业行为图），其中个人的行为是主体。将社会（商业）行为图做成一个模式和部分，通过组合功能良好的部分，构建整个社会到企业。社会（企业）行为图主要是由个体参与者构成的。
传统社会学认为，一直以来，人们把社会的运动看成是一大群不能再分的运动，可以分解为组成社会的每个个体角色的运动。
分子生物学就是从将生命的运作划分为单个基因而发展起来的。同样，社会学的元素还原法也试图通过将社会划分为一个个个体（粒子），然后研究个体之间的相互作用来阐明社会的运作。
2005-2006年首次发表。
"个体社会学 "与传统社会学的比较
2008年7月 首次发表
下面，我们以显示民意调查结果为例，将个人知名度社会学与传统社会学进行比较。
下面应介绍两种民意结果的显示方法。
传统社会学所做的民意显示，使个人的意向隐身、消解，埋没在以饼状图呈现的整个社会中。
强调的是整个社会的意志，而忽略了作为基础的个人的存在。
相反，"可见的个人社会学 "应该明确，民意是作为个人意向的集合（A先生、B先生、C先生......）来表达的。在舆论中，个人的动向是可见的、可见的。可以说，这是一种尊重社会中每个个体存在的个体导向的社会学。
为什么我们要把个人放在理解社会的中心位置？
这是因为现有的、社会学的、传统的社会系统理论的方式，只处理个人之间的互动，存在着无法处理个人头脑中的内容（思想和行动方式的集合）的问题。
这是因为行为模式、业务知识、专有技术和文化等内容（内容和内容）本来就在个人的头脑（思想和神经系统）中（储存和复制），而不在互动本身。在分析社会的运动时，必须把个人放在分析的中心位置，才能处理好个人头脑中的内容，这些内容决定了社会的运动。
个人是执行任务、推动社会运动、做出决策和判断的行动者，因此，必须把个人的脑袋里面（神经系统）放在分析的中心位置，才能理解他们在分析框架内的行为。
从这个意义上说，社会是一个依赖于个人神经系统的社会，而社会本身只是连接个人的桥梁的集合。
如果按照社会的本来面目，社会只是一个个人的集合，他们有不同的价值观和想去的方向。
粒子还原法将社会归结为个人，或者将社会看成是个人的集合体，这比传统社会学的方法更有效，因为传统社会学认为社会不能归结为个人，或者只看个人之间的互动，不看个人本身。我们越能处理个人头脑中的内容动态，如适应性诀窍，就越能解释社会系统的运动。
理解社会的方法有两种：一种是提取个人之间的互动，另一种是将个人的思想内容纳入社会。我想说的是，后一种方法是比较可取的，它包括了个人的神经系统。这种方法的优点是，它使我们能够处理文化病毒（备忘录、意识形态等，因人而异），这些病毒通过感染从一个人的头脑中传播到另一个人的头脑中，如前所述。
文化病毒通过讲座、广播、口口相传等形式（通过社会要素的走廊）进入一个人的头脑，并以改变个人神经回路形状的方式感染另一个人的头脑。一场社会运动，或者说一场热潮，可以看作是这种文化或行为模式的心理感染的大规模爆发。当个体被感染后，就会情不自禁地采用这种新感染的行为模式。这就是文化病毒所引起的 "疾病 "的发作。
文化病毒的内容可能是公司员工的业务知识或活动信息。或者，如果你是一名办公室人员，它可能是种族主义思想；如果你是在高中课堂上，它可能是微分和积分数学知识。
如果我们把文化传播与社会的干湿程度联系起来，越是重视相互团结和密闭的社会越是湿润，文化病毒的传播就越是普遍。同一种文化同时感染大量的人，就会出现同时感染。
2005-2006年首次发表。
干湿行为研究的兼容性
例如，笔者对干湿行为模式的研究，就是试图同时考察多种粒子与人的运动，这与元素还原法将社会还原为粒子的活动是一致的。
2005-2006年首次发表。
社会学的两个主角
在社会学中，存在着两种观点的冲突：到底是个人是分析对象的主角，还是沟通和互动本身是主角。
传统的社会系统理论把传播本身或互动本身看成是被分析的主角。这是对个体缺失和个体否定的非个人化把握，个体不在分析范围之内。这与传统的企业管理理论的根源是一样的，传统的企业管理理论关注的是组织，如一个部门或事业部，而不允许看到个体的角色。
另一方面，在要素还原法的社会理论中，个体是分析的对象，它以人为中心，以个体为中心，可见。在管理中，这种方法可以作为每个人最佳行为的示意图或模式。它是一种让组成组织的每个个体的运动随时可见的方法。
2005-2006年首次发表
[社会心态问题]
对社会心态的驳斥
在传统观点中，社会本身不可能有文化或行为模式等内容，因为它只是信息和商品交换的途径和连接器。个人的心理和神经系统才有内容。把个人的心理纳入社会，这个问题就迎刃而解了。
现有的社会系统理论，只看交互作用，不看人的个体，这就好比说，在计算机系统中，如果你只监视计算机之间的局域网电缆（信息通过电缆），你就可以理解这个系统。
要正确理解一个计算机系统，各个计算机（服务器、客户端、P2P本地机・・・・）所掌握的信息，以及在局域网电缆下流动的信息，以及决定其行为的程序（甚至是操作计算机的人的动作）都是分析的对象如果我们把这个比喻应用于理解社会系统，就必须分析个人的神经系统的内容或个人的思想内容。
2005-2006年首次发表
社会是外在的吗？
有一种观点认为，社会是客观外在的，超越个人的。另一方面，有一种观点认为，社会只存在于构成社会的个人的头脑和神经系统中，不是外在的。
有人对社会是外在的理由进行了解释，例如，在公司或政府组织中，有一张 "组织图 "从外部对个人进行约束。但实际上，组织结构图的前提是，成员通过记忆组织结构图的内容，提前了解组织结构图的内容，并明白组织中下级人员需要听从上级的指示。如果成员没有很好地记住组织结构图的内容，或者不理解下级应该服从上级的组织逻辑，就不会经常按照组织结构图的指令系统工作。在这种情况下，组织图就不能说是有效的运作，组织图也不是外在于成员的。
总之，要使组织图发挥作用，就需要将组织图的内容牢牢地学习在成员的头脑中。从这个意义上说，社会的外在化和对成员的外在约束要想有效地发挥作用，首先要由成员内化，而内化到哪里，就会印在个人的神经系统中，印在个人的头脑中，所以，社会学最终要正确地认识这个问题，就必须处理好个人的心理 这是必不可少的。在这个意义上，可以说，组织结构图看似客观存在，实际上只存在于每个成员的神经系统中，存在于头脑中。纸面上的组织结构图是没有效果的，但只有当成员看了组织结构图，并将组织结构图的内容内化在自己的神经系统中时，组织结构图才是有效的。如果组织结构图的最新内容还没有完全进入任何一个成员的头脑，组织结构图的纸张被一些文件埋没了，变得无法阅读，那么组织结构图虽然肯定会继续外在地存在，但对每个成员来说都是无效的。
由于我们人类心理信息处理能力的局限性，整个社会图景是不可能单独看到的。事实上，社会的内化形象是因人而异的。有的人对娱乐圈的新闻感兴趣，有的人主要关心外交问题，对其他的事情不关心。对于每个人来说，同一个社会没有共同的 "外在"，也没有共同的社会形象。例如，右翼分子和左翼分子对延伸到自己之外的社会的认识会有相当大的差距。个人无法看到整个社会，而只能看到社会的一部分。每个人只能看到自己的专业领域。
因此，即使我们说社会是外在的，但其外化的方式却因每个人的专业领域和立场不同而不同。因此，不能说同一个社会对所有成员的外化约束都是一样的。
在这种情况下，同情取向的强弱最终归结于个人的心理倾向，之所以大家都有同情心，是因为大多数人都从事水稻种植，而且他们恰好都生活在村社中，同样受到强大的母性影响，非常重视相互的团结。. 换句话说，只有当一种共同的文化病毒在组成社会的个体头脑中广泛传播时，他们才能拥有相同的社会形象。不能说一个统一的社会从一开始就客观地外在于个人，而是只有当某种文化病毒被个人普遍内化后，才能形成共同的外部社会形象。
2005-2006年首次发表。
社会共识是否超越个体心理？
人们常说，车站的禁烟区是社会共识的结果，这种社会共识是一种集体的共识，不能归结为个人的共识。
但在这种传统社会学的观点中，站台禁烟礼仪与铁路公司负责改善站台环境的员工个人的决定无关，而是一个更超然的实体的产物，是一个凭空产生的 "群体 "或 "社会"，它的产生。 成为。
在最初，禁烟规定是基于少数个别医学专家的说服力，他们主张吸烟有害，这种观点作为一种有效的思想，感染了人们的心理，被大多数人所接受，并迅速传播开来，以至于被确立为一种规。 定，可。
以说，"禁止吸烟 "规则的根源不在于 "社会"，而在于个别医学专家准备了令人信服的数据，证明吸烟有害。
规则并不是由与个人分歧的 "社会 "凭空创造出来的，而是通过有说服力的论证（这是个人设想的观点），改变了个人的心理。
即便你无法说服个体心理去贯彻，你也可以强迫警察等人去贯彻，但这也应该可以分解为警察员工个人，甚至警察官僚和警官的决定。
就拿车站禁烟的集体协议来说，个人必须看到铁路公司做出的通知，或者从别人那里了解到铁路公司要求的内容，然后个人同意、认同、接受。
共识是个人的事情，个人同意和认可的总和就是社会和集体的共识。如果超过全体人员的百分比，那么就达成了共识。如果几乎，大多数人都同意，同意，赞同，那就是社会协议。
所以，即使你不想抽烟，人家也可能同意，也可能不同意。就此而言，除了个人的同意和共识的总和之外，并不存在超然的社会协议。
如果有80%的人同意戒烟，那么在这种情况下，"戒烟社会共识 "的现实情况就是，如果80%的人同意戒烟，那么剩下的20%的烟民就会无奈地随声附和，认为即使自己不同意，也会有大量的其他人赞成戒烟，因此在人数上吃亏，或者处于劣势。问题的关键在于，这归根结底是个人同意或不同意的人数问题，以及它所带来的胜负，可以分解为每个人当场同意或不同意的人数的确认，以及个人与之相关的优势或劣势的判断水平。
所以，即使是本应统治和控制社会的政府，从上而下制定法律，除非有大量的人单独同意或不同意，否则这些法律也不会发挥作用，也不会成为社会共识。"不知道怎么回事，世界上另一个地方的一些气急败坏的人搞出了一些奇怪的法律。我们都不要理会他们，反对他们。这是我们都应该忽略或反对的事情。在商业组织中也是如此，上层制定的规则不一定会被遵守。
如果吸烟对身体有害，最好杜绝吸烟的观念不能经常得到每个人的认同和赞同，那么无论车站工作人员和其他人怎么说，车站空间都是不允许吸烟的。
2005-2006年首次发表。
与情绪自我管理的关系
比如，好像遗传性的行为，比如情感的发展，全人类共同的行为，都是由社会来调节的。关键是，我们试图通过周围人的眼光，通过监控来调整自己的态度。
在这种情况下，情绪的自我管理，是不是社会的产物？这其实也是一种建构，它是基于这样的假设：个体的心智本来就是为了与周围的其他对象（如物体等）交换输入和输出的，即使有对象对手，也会发生情绪（如："这里有一块大石头滚过来了。哇，它要是不滚过来，会把我压死的。我很害怕，我们快逃吧。"等等）。) 直到这种输入输出的对象，或者说情感交流的对象，恰好是一个人。
所以最后，我们可以说，情绪的本质归根结底是个体的心理。
在 "一只蟑螂出来了，我真想大叫着跑掉，但周围还有人，所以我尽量保持冷静，以免出丑 "的情况下，除了 "我怕蟑螂 "外，个体的心理还有以下感受。"我怕蟑螂"、"我不想大吵大闹，引起别人的注意"、"我不想让别人注意 对别人有一种固有的心态，如 "我不想被人认为是一个怕蟑螂的小人"。这可以追溯到个人比较基本的观念（隐私感和自豪感）。"我不希望自己的隐私被奇怪的东西侵犯，引起别人的注意"，"我不希望被人认为是一个小气的人，被人取笑"。
这种基本心理是全人类共同的，可以看成是人类前期的基因和生物遗传。如果认为它们是由人类后来创造的社会所外在规定的，那是不合理的。
2005-2006年首次发表。
[社会要素、单位。]
社会只存在于神经系统中。
社会只存在于每个人的头脑（神经系统）中。它不存在于脑袋之外的外部。
例如，当一个社会的所有成员都脑死亡时，如果社会在他们之外继续存在，它就会消亡。
一本遗留下来的书或其他书籍，除非内容被另一个社会的人再次解读，将内容重新放入他们的头脑和神经系统，否则不会复活。
2005-2012年首次出版。
社会要素和单位 "的概念
社会应被视为双方（一对一、一对多、多对多）之间的互动和交流流（管道流）的链条。
互动、管道和连接器应被视为 "社会要素/单位"。
它们应作如下分类。
(1)临时或持续的关系。
(2)是薄关系还是厚关系?
(3)是双向关系还是单向关系?
(4)是利益冲突关系还是无偿/自愿关系?
(5)是昂贵(高成本)还是便宜(低成本)的关系。
交流内容的流程如下。
文化 -> 活动信息、意见和诀窍
物资->礼品等。
它们最终归结为功能的交换。
社会要素是个体之间互动和交流的最小单位（互动中交换信息和其他信息的通道和桥梁）。
一个文化要素群（文化病毒）是行为模式的最小单位，它驻扎在个体的头部（神经系统），并在已建立的社会要素中循环和传递，感染由社会要素连接到另一个头部（神经系统）的头部。
社会行为细胞或社会行为块是由社会要素连接的扮演多种角色（功能）的个体之间的相互作用和行动链中的一个单位。
多个社会行为区块之间可以相互连接，将多个社会行为区块连接起来，就可以发展成一幅画卷，可以作为无限的模拟。这就是社会的全貌。
为了处理存在于个人头脑中的文化和适应环境所需的诀窍，传统的社会系统理论只关注社会要素（个人之间的互动）是不够的，我们需要的是一种关注彼此互动的个人的头脑内部（神经系统的内容）的方法。
2005-2006年首次发表。
与 "文化池 "的关系【行为池】。
在人的头脑中，我们自己想出来的思想，从祖先和父母那里或在学校里从别人那里学到的各种行为和文化，都会进入并被储存和记忆。从这一点来说，人的头脑，或者说神经系统，是一组文化元素（文化的最小单位）的容器，起着储存这些文化元素的 "池子 "作用。神经系统的这一方面可以称为 "文化池"。通过交流，神经系统中积累的文化元素的副本流向他人的神经系统。
到目前为止，神经系统一直被排除在社会学的分析之外，因为它不为社会所接受，只表达了一种封闭于个人的心理。但是，考虑到神经系统的这种功能是储存与他人交往文化的 "文化池"，神经系统的功能可以被视为社会学的对象。
在这种情况下，人的行为模式包括由基因决定的本能和后天行为，二者混合在一起就会产生一个人的行为模式。
可以想象，一个人的遗传行为模式（神经元回路）可能不是预先输入到另一个人的基因中，而是通过后天学习复制的。
2005-2006年首次发表（2014年增刊）。
与 "培养病毒 "的关系
文化病毒在发明者和发现者的头脑中诞生，并在人与人之间传播。早就有理论认为，个人的文化传播和社会化可以看作是文化病毒在个人之间的传播。这和感冒的感染一样，是神经系统的感染。它并不影响神经元本身的机体，而是以改变神经网络形态的方式发挥作用。文化病毒在社会成员中的广泛共享，使社会成员产生了共同的认识，导致了社会的建立。
2005-2006年首次发表。
[结语]
作为一种宗教思想的当前社会学
归根结底，现有的社会学是没有说服力的，因为它忽略了个人的头脑和心灵的内容。
例如，如果我告诉你，一个公司是由一个超越员工个人的组织来管理的，你不会感觉到，或者你可能会认为我错了。但是，不知道为什么，经常听到有人说，一个由个人集合而成的社会，是由一个超越成员的、外在的 "社会 "自主经营的。这种情况下的 "社会 "是一种超然的、类似于神的实体，是宗教信仰的对象，从这一点上说，信奉这种话语的社会学与其说是一门科学，不如说是一种宗教思想。
这种话语之所以如此普遍，是因为社会是一个实体，它不允许每个成员为所欲为，由于信息处理能力的限制，他们很难把握全局。一个社会是由多个互不相干的成员组成的，每一个成员都不受其他成员的摆布，每一个成员都不受其他成员的摆布。为了在不断变化的自然环境中生存，这些无组织的实体必须相互合作，相互配合，共同发挥作用。当面对这一艰巨的任务时，成员们很想假设有一个超然的存在，可以将他们所有人团结在一起，而这个存在就是 "外部社会 "的海市蜃楼，是一个无形的实体。
2005-2006年首次发表。
[散文]
功能主义
详见笔者关于功能主义的著作。
社会湿感。
详见笔者关于干湿感觉、人格与社会的著作。
神经系统与社会。
详见笔者关于神经系统与社会文化的书籍。
与心理系统的关系。
心理和社会系统
人的机体系统大致可分为两个层次：生理层次系统，摄取氧气、水和营养物质；心理层次系统，根据外界环境的变化控制行为和记忆。
在这种情况下，可以说生理层面的运动是通过稳态来维持平衡的，适用于结构-功能分析型的传统系统理论。虽然生理水平上的体温和其他参数有微小的波动，但这些波动在一定范围内，不会破坏平衡（平衡内波动）。如果体温上升或下降超过一定水平，人--机体就会死亡。
然而，在心理层面上，我们不断学习、发明和发现从未见过的新行为，以适应周围环境的波动。例如，哥白尼转折被称为 "哥白尼转折"，就是因为哥白尼的地心说导致每个人心理层面的系统被传统的日心说所巩固，发生了根本性的破坏，导致了系统的重大变化。
这种根本性的变化最初发生在哥白尼个人的心理系统中。哥白尼个体心理系统的根本性波动传播到每一个阅读哥白尼出版物的人的心理系统，从根本上动摇了每个人心理系统的性质。在这个意义上，社会变迁可以看成是每个人的心理系统的波动方式的总和。
社会可以看作是心理系统的相互作用。
像哥白尼转折这样的现象，价值观念被从根本上打乱，是一种失衡的变化，取消了现有的系统平衡。在这个意义上，可以说，心理层面的系统与生理层面的系统不同，它的波动方向是这样的，学习、发明和发现不断打破平衡，在新的环境适应层面发生。因此，我们不能运用传统的结构-功能分析型的系统理论。
对于心理学层面的系统来说，"功能 "可以理解为适应不断变化的环境的有用功能，因为行为模式通过学习和发明不断发生变化。
实际的社会系统是由各个心理系统的相互作用构成的。因此，人们认为社会系统是在新的学习、发明和发现所改变的心理系统的相互作用下，不断地从传统的平衡状态向新的阶段（失衡变化）变化的。这种社会心理系统变化的动力是人类提高环境适应水平的内在压力。这种压力是人类学习、发明、发现的动力。
可以说，T.帕森斯等人对结构-功能的分析之所以失败，是因为他们在生理系统中寻求一种社会系统的模型，而这种模型只允许在一定范围内的变化（平衡内变化）。为了摆脱传统社会学中功能主义的停滞，我们应该通过积极改写传统的结构和框架，在心理系统中寻求一种允许平衡外变异的社会系统模型。
传统社会学在E.Durkheim以来的社会学影响下，往往认为社会变迁是脱离心理系统而独立发生在社会系统层面的，但这种观点必须改变。
例如，手机的广泛使用无疑改变了关于我们沟通方式的社会系统。在这方面，可以说手机引起了社会变革。在这种情况下，社会变迁是电话用户个体行为变化的积累，是用户个体心理系统变化的反映。这些变化并不是独立于社会层面发生的，独立于电话用户个体心理系统的性质。
与社会变化同步发生的心理系统的波动究竟在哪里？
很可能是个体的学习、发明和发现的成果储存在心理系统长期记忆的可塑性（变异性）中。
个体心理系统的波动，很可能是由于长期记忆中神经元之间的线路发生了较大的变化。而这种线路的变化不正是导致了社会层面的变化吗？
1999-2000年首次发表。